アンテナ

    【難問】死刑制度、賛成か反対か

    スポンサーリンク
    スポンサーリンク

     皆さん、こんにちは。最近、日本の死刑制度について考える機会がありました。社会の中で起こる様々な犯罪に対して、最も重い刑として死刑が存在しますが、これについて皆さんはどうお考えですか?
     私自身、この問題には賛成と反対、両方の意見に一理あると感じています。犯罪者に対する裁きとしての意義、被害者やその家族の心情、更には人権や倫理など、多面的に考えるべきテーマだと思っています。

     死刑制度の存続に賛成する声、反対する声。それぞれの立場から、論理的な根拠に基づいた意見をお聞かせいただけると、深い議論ができるのではないかと期待しています。


    以下、ネットの反応

    死刑制度は必要だと思う。一定の抑止力になってるから。

    人権を考えると死刑はなくすべき。代替案を真剣に議論する時期。

    被害者の気持ちを考えたら、死刑はやはり必要だと感じる。

    他人の命を奪う権利は誰にもない。死刑制度の廃止を支持する。

    重い犯罪には重い刑罰が必要。それが社会の正義では?

    犯罪者も人間。リハビリテーションに力を入れるべき。

    死刑廃止には賛成だけど、被害者家族の気持ちも理解する必要がある。

    法律があっての社会。死刑制度はその一環として必要だと思う。

    国際基準に合わせて、死刑制度を再考する時期かも。

    感情と法律を別に考えるべき。冷静な議論が求められる。

    コメント

    1. 死刑って故意に殺害しないと判決で出ないんですが・・・
      他人を殺しても加害者は殺すなと?www

    2. 自分の命で贖うっていう感覚が日本人には強く残ってるからなぁ。諸外国のように死刑廃止にはならんだろう。己の不始末だけじゃなく、身内の不始末でも腹を切るのが日本人の美徳よ。

    3. 個人が負える最大の責任はその命だ。
      命もかけられない社会にしようと言うのか。

    4. 理由があれば札人は許されるって言う考え方が不味いんだっての
      国自ら頃していい人間はいまーすって喧伝するのはやばすぎ
      頭メキシコかよ

    5. 明らかな物に関してはどんどん死刑にするべき。
      人を殺すような奴は更生など無理。人権もクソもないわ。

    6. かつて死刑反対派の弁護士が、嫁さんが殺されたらコロッと死刑賛成派になったよな。
      人間なんてそんなもん。
      そもそも冤罪以外で死刑宣告されるような奴らはいつも悪い事考えてて、いかに他人を騙して出し抜いてやろうとか恫喝や暴力で他人を支配する事ばかり行ってる。
      一般社会に馴染めるような行いが出来る思考なんて持ち合わせていない。
      ペルーだかのナカタだったか日本人6人殺したけど精神障害を理由に無罪とか何の意味がある?
      それって治んの?
      重犯罪者はどんどん淘汰すれば良い。

    7. >>4
      親兄弟、自分の子どもらを殺されても同じ事言えるか?

    8. 無期は税金の無駄
      犯罪者に俺たちが苦労して稼いだ金を使うな

    9. 大賛成

    10. 何も罪もないおさな子も殺されたりレイプされたりしている、
      こういう奴は生かしても下を切ってやればいい。
      だが死刑でいい。

    11. 冤罪の余地がない犯罪なら死刑もありだと思います

    12. 例えばブルーリーフみたいなの今後生かしておいても何のメリットも無いじゃない?
      始末するシステムとして残しておかないといつまでも抱え込むことになるじゃん。

    13. たとえば青葉。何十人もの命という、最大の人権を奪った。そして多くのけが人、一生消えない傷跡を残した。そしてその遺族、友人、恋人達にも、これも一生消えない、下手をすれば立ち直れないほどの傷を負わせた。これも重大な人権侵害。
      更には京都アニメーションという日本が世界に誇るクリエイト会社を壊滅に追い込んだ。
      青葉はこの人たちの甚大な被害の回復になんら寄与しない。損害賠償は巨額過ぎて払えない。人間的におかしいから、納得する謝罪、反省など出来ないから、生きてる限り、セカンドレイプの様に遺族や友人たちを傷つけ続ける。看護師に優しくされて惚れたとか、まさに妄想で、京都アニメーションの監督に惚れたとか言ってるのと同様だ。
      更には青葉の高額な医療費は税金から支払われたが、被害者ちは、自ら、または家族が治療費を支払っている。
      殺された人の人権は回復できない。遺族や友人の心の傷は回復できない。
      何故、この状態で加害者の人権の話に及ぶのであろうか。
      もし加害者の人権を言うのであれば、被害者の人権を最大限に守るべきだろう。損害も治療費も、心のケアにかかるお金も、慰謝料も、全部、国が出さなければならない。話はその後ということになる。加害者の人権を守って、被害者は救われないとか、今の法律は完全に間違っている。

    14. 死刑は確定し次第、速やかに執行されるべき
      税金の無駄遣いは許されない
      そもそも社会復帰前提の法律がおかしい
      罪人は一般人にはなれない

    15. 難問でも何でもない。
      死刑廃止について国民の理解が得られれば廃止は可能、だから廃止論者は現在死刑制度が存在し政府の世論調査でも死刑廃止が6%くらいしかいないような現状を直視しなければならない。
      国連が、とか人権が、とかいったところで国民の理解は得られないということ。

    16. >>4
      警官が現場で射殺したら有罪かつ軍隊を保有してなくて死刑もない国教えて

    17. 問題は一部世論の顔色窺うせいで死刑が進まないこと
      判決出てるのに何年も飼う意味がわからない

    18. >>4
      お前の言ってる事は全く頓珍漢で話にならんというか、お前の頭がやばいよ
      。。別に理由があって殺人を許してるわけではなくて、日本の法律に則った刑罰であり、別に喧伝してるわけでもない。刑罰とメキシコの拷問強姦殺人が同じはずないだろ。。死刑反対なのはわかったが、不味い!やばい!頭メキシコ!じゃなくて、もう少しまともな論理的な意見を述べられんのか。。。

    スポンサーリンク
    スポンサーリンク